所謂最好的公共關係，就像是一台無聲無息的超音速戰鬥機:無人注意其存在卻在黑夜中高速行駛飛行，悄悄執行任務。而當沒有議題或危機─也就是天下太平時，代表著公關功能已然發揮的淋漓盡致。
塑化劑風暴讓台灣食品業者各個氣的跳腳，而每個廠商的標準作業流程不外乎─召開記者會、發佈聲明稿；緊接著把全部有疑慮的產品從通路下架通通送去檢查，媒體上刊登聲明或道歉啟事，下游的推給中游推給上游，最後把罪過全部丟給政府─政府官員下台廠商感到萬分抱歉，新的新聞大事件發生，轉移焦點，結束。
不久又爆發另一件危機，然後惡性循環。
喂喂，這就是良好公共關係所做的危機管理嗎，所謂真正的危機管理，應該是事先預防吧?
公關從業人員為一個品牌、一個企業、甚至一個政府提供服務，成效高低依據的角度不外乎「有特定評估標準」，通常也就是:有多少媒體報導?媒體出席率為何?目標視聽眾普及率?前來參加活動的人數?多少人因為公關的趨使而改變態度?
然而，由於真正「好」的公關服務，大多都是抽象而且無法評估測量的，因為「人」的態度是沒辦法衡量的。以至於很多公關公司在提案的時候，都會使用華麗的推銷技巧，浮誇不實的數字和簡報；提出能見度高的事項，端出秀色可餐的饗宴來滿足客戶─當然了，這並沒什麼不好，幾乎每間公司都會這麼做。
「在這次的PR campaign後，預期將會有超過X家的電視媒體報導、而平面媒體的報導將會高達XX則，可以折合大約XXX萬的廣告預算。」─諷刺的是，那些食品公關在塑化劑的事件爆發後，卻又巴不得自己服務的客戶不要在媒體上曝光，以免落人口實、淪為風暴中的犧牲品。
期待有一天，我們能夠剝開媒體語言的假象，不再炒弄曇花一現的新聞議題，用真摯的語言來幫助客戶和消費者溝通，屆時，我們已經攀頂，可以收山了。然而，在此之前，我們只能使用「有特定評估標準」的方式來衡量成效；卻又期許自己在這樣「有特定評估標準」的潮流下，仍然能僅記那些看不見、無法被評估的服務，才是真正「好」公關真正價值之所在。
到底什麼是公關公司阿?」友人問我，「是夜店那種公關嗎?」
剛剛看了Jamie Oliver的美國飲食大革命，所以索性就以他為例子來解釋罷；Oliver想要對美國亨丁頓這個小鎮的人宣揚他的飲食理念「提供健康有營養的新鮮食物給孩童，而不是冷藏的垃圾食物。」那麼他該怎麼做呢?
「想用廣告來克服根深蒂固的成見或冷淡的態度，大多數都會失敗。」─LESLY'S HANDBOOK of Public Relations and Communications
在多數情況下，婉轉間接的內容和手法，要比強烈訴求的內容和直接攻擊的方法，共容易得到人們的支持。於是乎，我們的主廚Oliver上了當地知名電台DJ的座談節目和主持人談論他的想法、主持一間示範烹調的餐廳、辦了一場和孩童父母互動的活動(或者其他) 、跑去和加工食品製造商直接談判、甚至跟當地大亨拉贊助等等(我都是透過TLC了解的，而其實另一方面我要說的是，TLC就是Oliver所用來溝通的最佳管道、媒介)。
Oliver透過不同的方式來達到「溝通」的效益，成功宣揚他的理念(不只是亨丁頓甚至是全世界的人)；如果他背後沒有經紀人或公關公司幫忙，那麼我說他就是個廚師界的公關大師(黑暗料理界?)，就跟搖滾圈的Bono一樣。
順帶一提，跑去和加工食品製造商談判，其實就是一般人比較少了解的 “營造通路關係”。
大概就是這樣，請不要再傳簡訊叫我介紹小姐了。
「妳好，小姐，要不要跟我一起在地上打滾啊?」
是的，這就是春天，就像喜歡春天的熊一樣，讓我們一起在草地上打滾吧!
這是村上說的，可是今年的春天熱到我光是在床上打滾就會流汗。
不過完全都是題外話，今天正經點來談談些公關的事吧。
這好像是前陣子的新聞吧。年初在美國出版的《虎媽戰歌》，因為提到傳統的中式嚴苛教育，在出版商炒作下造成熱烈的話題，重新引發起中西教育之間孰輕誰重的爭議，因此也不斷的在各媒體曝光；進而刺激書籍的銷量─ 出版商公關操作的目的已然達成，但這本書真正的訊息和價值卻也被埋沒和轉移。因為這本書壓根不是要提供什麼養兒聖經、育兒寶鑑之類芸芸給一般民眾，卻只是作者Amy Chua藉著寫回憶錄的方式，提供自己一個抒發的管道；一個從小在傳統中式教育枷鎖下成長，成家立業後卻又宿命般地將之加諸於子女的華人母親的情感宣洩窗口。
好吧，換個誇張點的說法─她也不過只是想出本書為自己的過去溫柔地解個套，僅此而已。而如此簡單的價值，在公關力量臨門湊一腳的操弄下，再次被曲解。
其實並不完全是臨門湊一腳，背後甚至還有一套尋找話題切入點的SOP，我只是剛好想到前陣子的一部電影《臨門湊一腳》。在這裡公關依然換湯不換藥。
「好無聊的電影，我中間看到快睡著，好笑的地方全部都在預告上…。」這是我在看完電影後，坐在我背後的某個人說的。
臨門湊一腳 (或另一部電影醉後大丈夫Hangover)，它們講的其實都是男人成長的心路轉折，而導演用搞笑幽默的手法來表現。於是代理商(或委託的公關公司)從中拾取了好笑的片段將之放到預告片上；這是他們找到的切入點，或許也是電影中相當精彩的片段。當然了，這是譁眾取寵的手法，而且非常有效，因為一般大眾喜歡的不外乎腥羶色好笑搞笑讓人噴飯或可憐悲慘令人落淚的事物，於是，他們魚貫湧入電影院。
而後，他們失望的走出來。當然，也沒有理解到電影真正的價值、導演真正想說的話，因為他們看到預告，完完全全的認定這是一部搞笑片(當然了，或許也的確是)，所以他們失望。
如果一開始溝通的方向，是讓大眾們了解到這是一部描述男人心路歷程的電影；而後進了電影院他們才恍然大悟，原來其中也不乏幽默的吉光片羽，那麼我想觀眾走出電影院後的表情將會是大大的不同。形而上一點來解釋，這是主體和客體的不同；用商業的方法來拆解，這是商品和其附加價值的不同；而以公關(或廣告或行銷)的方式來看，則是所謂的切入點不同，端看要和一般大眾溝通的是該片描述的男人心路歷程抑或是幽默搞笑下流。
的確，那些代理商或公關公司找到的是最吸引一般大眾的切入點，但我總覺得這種譁眾取寵的手法卻不免模糊焦點、埋沒了溝通事物的原本價值。就如同一般大眾最後所記得的並不是Amy Chua為自己婉約解套的筆觸，而是書本產生的話題所帶來的爭議(而出版商則樂此不疲地躲在背後看著急遽上升的銷量)。我並不否認一開始就把上好的肉端出來，透過媒體來讓一般大眾享用，這也的確是最有用，但卻又照本宣科式的公關操作。
這樣說或許太理想，但一定有個能同時準確溝通卻又達到宣傳功效的方式，只是太多公關公司不敢嘗試。而如果不敢嘗試，何來創意之有? 那些照著同一套模式來操作公關的公關公司，充其量不過是企劃執行的公司罷了。
領我進廣告界的某人曾經告訴我:「創意說穿了就是創造意外，而創造意外也不過就是你懂得比別人多，然後把它告訴別人罷了。這是廣告的創意。」
而用不同的角度來看事情，發現不同的新聞價值和溝通方式，尋找不同的切入點。
這是公關的創意。
